Christian Wolff nación en Breslau en 1679 y murió en el año de 1728, gozó de enorme fama en Alemania, la mayor parte del sector culto en ese país fue simpatizante de la filosofía de Wolff, pese a que es un punto de referencia en la ilustración alemana, se le ha estudiado poco y sólo conocemos de él los escasos comentarios que a él se refieren.
Wolff conoció la filosofía de Descartes y su influencia se hace patente a lo largo de su filosofía, también conoció la filosofía de Liebniz, filosofía que también lo influyo de manera destacable, con este último mantuvo un acercamiento a base de correspondencia hasta la muerte de Liebniz en 1716. La influencia cartesiana en Wolff se manifiesta en su tesis doctoral la cual llamo: De philosophia practica universali método mathematico conscripta. Para el año de 1710 apareció una obra en cuatro volúmenes llamada: los principios de todas las ciencias matemáticas. Entre el año de 1713 y 1715 escribio: Elementa matheseos universae. Y en 1716, Lexicon mathematicum.
La primera obra filosófica de Wolff nos remite a 1713, a la cual dio el nombre de: Pensamientos racionales acerca de las fuerzas del intelecto humano y su correcto uso en el conocimiento de la verdad. Esta obra obtuvo tanta fama que se llegaron a reimprimir hasta ocho mil ejemplares, y la obra se continúo imprimiendo aún después de su muerte. La obra fue adoptada como manual de filosofía de casi todas las universidades en Alemania. Después se incrementa el volumen de obras escritas en alemán, de hecho la mayor parte de la terminología filosófica que prevaleció y prevalece en la lengua germana se debe en gran parte al aporte de Wolff.
Él decía que el procedimiento científico más riguroso es el de los conceptos a-priori. Pero sostenía también que las observaciones y experiencias pueden, a su vez, sustentar teorías científicas. Wolff expresa que hay dos tipos de ciencias: las racionales y las empíricas, con lo que cabe hacer la distinción también de ciencia teórica y ciencia práctica.
Las ciencias teóricas son la ontología, la cosmología, la psicología racional, y la teología natural. Las ciencias racionales prácticas son la filosofía práctica, el derecho natural, la política, y la economía. Dentro de las ciencias empíricas teóricas, podemos encontrar la psicología empírica, la teleología y la física dogmática. En la última clasificación de las ciencias, las empíricas prácticas, se hallan contenidas las disciplinas técnicas y la física experimental. Y el propedéutico a todas estas ciencias es la lógica, la cual se apoya, siguiendo el orden del pensamiento racional en el principio de no contradicción. Y en el orden del pensamiento empírico, en el principio de razón suficiente.
Para Wolff la ontología es la ciencia del ser posible, implica en ella hacer un rescate de ciertas nociones aristotélico-tomistas. Acepta la validez del argumento cosmológico, que dice que Dios es la suprema inteligencia que justifica el orden del mundo. En teodicea Wolff es una mezcla del optimismo de Liebniz y el racionalismo de Descartes, asume que el mundo es una enorme maquina, cuya perfección se manifiesta en la armonía de sus partes. Asume que el mundo es contingente, y que su mecanicidad no excluye la intervención divina y la libertad humana. La relación entre alma y cuerpo, la responde usando la tesis de la armonía preestablecida de Liebniz, Dios creo el mundo de manera tan perfecta que alma y cuerpo actúan de manera sincronizada, tanto que Dios programo de manara tal al mundo que bien puede ausentarse de él.
Wolff sostiene que el objeto de la filosofía es la felicidad humana, solo el conocimiento nos puede otorgar el progreso de la humanidad.
Los fundamentos antropológicos de la educación*
Hace 3 semanas
6 comentarios:
Fuera de lo que sostiene Wolf, ¿el objeto de la filosofía es la felicidad humana que se obtiene por el conocimiento? ó ¿La felicidad es una "dulce concecuencia" del conocimiento de la realialidad?
Ojalá otros cmpañeros se anínem a dar a conocer sus escritos sobre algún filósofo o algún tema en específico y poder iniciar así un debate por este medio.
Fuera de lo que sostiene Wolf, ¿el objeto de la filosofía es la felicidad humana que se obtiene por el conocimiento? ó ¿La felicidad es una "dulce concecuencia" del conocimiento de la realialidad?
Ojalá otros cmpañeros se anínem a dar a conocer sus escritos sobre algún filósofo o algún tema en específico y poder iniciar así un debate por este medio.
En una visión racionalista la felicidad se encuentra ubicada en el más excelso ejercicio de la razón, el cual no es otro sino la actividad filósofica. La pregunta aquí es: ¿la razón es el factor principal de lo humano?, si decimos que sí, entonces el racionalismo está en lo correcto. Empero, si decimos que No porque lo racional, aunque es parte distintiva de lo humano, no abarca a todo lo humano, entonces lo filosófico así como lo científico contribuyen a la felicidad, pero no la constituyen únicamente. Pienso que la felicidad es un estado en donde lo humano adquiere su máxima plenitud, lo cual no se da en esta vida temporal. Esto plantea otras preguntas: ¿Qué elementos constituyen lo humano?, ¿Dichos elementos de lo humano tienen posibilidad de realizarse plenamente?, ¿la felicidad es una utopía?
Siguiendo su línea de preguntas Profre. podría agragar una más, ¿si la felicidad es la máxima plenitud de lo humano, y ésta no se alcanza en esta vida, entonces (espero que mi conclusión sea válida) el hombre no es felíz en esta vida? Yo pienso que si podría alcanzarse el estado de "felíz" en esta vida (supuniendo que hay otra, pero para esto se necesitaría la armonioza conjugación de las diferentes esferas de lo humano, siendo la libertad la que tenga la batuta, sin querer verme con esto muy voluntarista.
Espero su respuesta Profre.
¿La felicidad plena se puede alcanzar en esta vida?... Siempre que me planteo esta cuestión aparece en mi mente la distinción entre sentirse felíz y ser feliz. El sentirse felíz es un estado emocional y ser felíz es algo más ontológico que obedece al desarrollo perfecto o perfectible del ser humano. Yo me puedo sentir felíz en una orgía, pero indudablemente eso no significa ser felíz.
Por otra parte, estoy de acuerdo en que la libertad tiene un peso muy grande en la felicidad, pero hay que evitar la exageración de que el hombre es libertad
Your blog keeps getting better and better! Your older articles are not as good as newer ones you have a lot more creativity and originality now keep it up!
Publicar un comentario